兒童文學的「存有」問題與兒童的「界域」問題

　　兒童文學是不是自古就有了？如果不是，那是什麼時候開始有的？而且要怎樣才算是有了兒童文學呢？它的判別點如何？這些在在是所謂兒童文學的「存有」問題。再者，兒童文學的「兒童」指涉如何？青少年、幼兒是否都包括在內？它可有較具體的年齡界域？有兒童文學，是否還有所謂的青少年文學、幼兒文學？有的話，它們之間的關係又是如何？此些涉及的則是兒童的「界域」問題。本文擬探究的，正是兒童文學的「存有」與兒童的「界域」這兩個問題。




●「存有」問題的癥結
　　如果有所謂的兒童文學，那它究竟始於何時？迄今兒童文學界並未形成共識。造成分歧的原因是大家所持的兒童文學判別標準不同。對於兒童文學「存有」的認定，有的比較偏重實質的存在；有的則偏重「兒童文學」此一概念名詞的有無；有的特別強調作品本身的「兒童」內涵。
　　偏重實質存在的，比較不嚴格認為兒童文學與成人文學需要區隔，也不認為一定要有意識為兒童創作的作品，才是兒童文學。比如「金銀島」、「魯濱遜漂流記」等作品，作者並非為兒童而創作，卻長年來為兒童所喜愛，這些作品誰也不能說它們不是兒童文學。因而兒童文學的存在，不取決於是否為兒童創作，而是取決於作品是否為兒童所喜歡，為兒童所閱讀。
　　偏重「兒童文學」此一概念之有無者，是純粹從詞彙使用的觀點來界說，認為兒童文學必須有人正式提出了「兒童文學」此一詞彙，並逐漸為人所接受，才能算是開始有兒童文學。持此一角度的，大體以研究者居多，它是可以解決兒童文學何時從成人文學獨立出來的問題，卻不能否定在「兒童文學」此一詞彙正式出現之前，已有兒童文學存在的事實，也即不能解決實際的兒童文學「存有」問題。
　　比較強調作品本身的「兒童」內涵的，是受現代認知發展學派的影響而來，他們對兒童文學持比較嚴謹的觀點，認為兒童文學必須是有意識為兒童創作的文學。然而，也有持更嚴警的看法，認為光是有意識為兒童創作，也不必然就是兒童文學，最主要是看作品本身所表現的手法與內容，是否從兒童的角度去思考？是否對兒童有經驗的意義？是否為兒童所理解？是否描繪出兒童心中的想像世界？也即唯有立基於兒童發展、立基於兒童認知的文學作品，才是真正的兒童文學。
　　而對兒童文學「存有」問題如此不同的觀點，我們是獨尊一說？抑眾說均有可取，不宜偏廢？抑眾說均難掩瑕疵，有必要另立一說？抑諸說全是庸人自擾，管它什麼是兒童文學？更不用管它什麼時候才有兒童文學？只要自家認為是什麼，什麼時候有就是了。此一問題且留待讀者自行思考。筆者想再加贅的是，此一兒童文學的「存有」問題，看似小問題，甚至不成問題，但是如從研究的觀點加以思考，卻又是個成問題的問題，而且不是個小問題，它背後涉及的即是不同的「兒童文學觀」，也是導致對兒童文學作品常有不同認定與品評的原由。

●兒童「界域」的分歧與分化
　　相對於兒童文學的「存有」困擾，更基底的則是兒童「界域」的困擾。純從詞彙含義來說，「兒童」是「大人」的相對詞，問題就在於兒童與大人的分隔點究竟在那兒？不同層面往往有不同層面的區分點，彼此並不一致。
　　一般最常用於區分兒童和大人的是生理體型。但是，究竟是指長出到具備大人所具足的東西才算是大人？抑是第二性徵出現，具備大人外型、體格，即算大人呢？採取前者，則人類是智齒最後長出，晚達25、26歲，因而二十幾歲還得算是兒童，如此結論，顯然不太能為大多數所接受。以第二性徵出現作界定，則約在12、13歲上下之間，大體是在進入國中的階段，如進入國中以後，即被視為大人，則恐怕大多數也不會贊同。似乎是大人應該界定在第二性徵出現以後，而不必晚至二十幾歲長出智齒，難點就是應該劃定在何處。國內醫學界，以往把小兒科年齡限制在15歲以下，或許可視為從生理體格區隔大人、小孩的參考指標。
　　除了生理體型特徵外，最常被用來做為大人、兒童區隔基準的是社會的習俗，以及法律規定。在習俗方面，結婚組織家庭，繁衍下一代，通常被視為進入成人社會的象徵，古老社會常為兒童「成年」，可以準備結婚，舉行「成年」禮。台南地區留下「做十六歲」的習俗，就是最明顯的例證。從前述生理發展的角度來觀察，此16歲應具有相當的指標性意義。我國的民法對結婚的規定，就限定女子必須滿15歲。而勞動基準法，也規定僱主不得雇用未滿15歲的從事工作。此外，勞動基準法，同時更規定未滿16歲而滿15歲以上從事工作者為「童工」，僱主不得利用童工為繁重及危險性的工作。此外，我國兒福法的兒童是未滿12歲的人，少年事件相關法律，則少年指12歲以上未滿18歲者。顯然把兒童、少年更作明確區分。可是如就法律的「完整行為能力」來看成人，則16歲、乃至18歲的底線仍是過低，因為我國男女要滿廿歲才有公民權（選舉權等）。擁有公民權常視為法定成年的象徵，因此，就我國法律來說，廿歲是大人、兒童的法定界域。15～20歲是比較模糊的中間過渡階段。
　　且再看看國際上的兒童界域。一九五九年十一月聯合國通過的「兒童權利宣言」，並未對兒童的年齡加以界定，一九八九年十一月通過的「兒童權利公約」，則明文規定係指十八歲以下的自然人（第一條）。此一兒童年齡界域，顯然比前述的12、15、16歲更高。而國內醫界，也因此一規定，把小兒科年齡限定由15歲提高到18歲以下。
　　上述有關兒童、成人的各種區隔，大體上比較屬於概括的二分法認定方式，另一種對兒童、成人作比較明確更細劃分的，是來自發展心裡學的學者。發展心裡學者共同的看法是認知的改變，會連帶促使個體在社會、情緒和人格上，產生新的轉機。而從各種發展的實證研究，發現人的一生（LIFE SPAN）其實是一直不斷持續在發展的，成人、兒童都可在細分為幾個時期。（各家分法不盡一致，唯大體11、12歲，18、19歲是個較明顯區隔點。12～18歲的青少年階段是過渡到成年的重要階段）。正是由於發展心裡學的實證研究，使得兒童的發展研究，更明確分化區個為嬰兒、幼兒、兒童、少年、青少年、青年期等，並逐漸成為獨立的研究領域，甚至有以此些年齡分期為名的學術刊物。如從此一觀點來看兒童文學，則兒童文學仍為文學的一支，它本身再分化為青少年文學、少年文學、童年文學、幼年文學，並非沒有理論基礎。也即兒童文學，隨者兒童「界域」的分化而分化，應是可以成立的。至於合稱的「兒童文學」是否可以高到涵括青少年文學，則視兒童的上限界域而定。另外是否可以向下分化到在有嬰兒文學，則不屬兒童界域的問題，而是文學構成質素的問題，它的成立前提是有無嬰兒可理解又夠得上稱為文學作品的東西。

※ 本文原載於「中華民國兒童文學學會會訊」八卷三期，1992年6月，頁4-5。
　後收錄於洪文瓊著《兒童文學見思集》，1994年6月，傳文文化出版。